曆史哲學:一種再審視

曆史哲學:一種再審視

本書收錄的論文涉及當前曆史哲學領域的一些重大問題。全書由三部分構成：導言、第一編和第二編。

在第一部分的導言《曆史哲學：現在、過去和将來》中，編者威廉·斯威特概述了曆史哲學自身的發展史，爲讀者架構了理解該論文集的語境。第一編“曆史和曆史理解”，探讨的論題爲曆史以及曆史理解的特質分别是什麽。曆史就是過去的某件事嗎?這是詹姆斯·康奈利在《曆史：一樁過去的事情?》(第一章)中要回答的問題。凱瑟琳·威爾遜在《哲學史上的後形式主義批評》(第二章)中，提出了對既往哲學家中肯的批評性評論是否可能的問題。對此，作者給出了肯定的回答。“研究曆史”意味着什麽?當一些學者認可曆史學的原則是一種社會科學的時候，路易斯·格羅爾克在《曆史的藝術：曆史學與曆史繪畫傳統》(第三章)中則認爲曆史學——或至少有些曆史學——是一門藝術。喬納森·萊弗裏在《學園中的克萊奧：爲曆史學在亞裏士多德的思想中尋找地盤》(第四章)中提出，普遍性和特殊性之間的關系，正是曆史學的特色所在。即便曆史學在适當地提供事件特殊性和普遍原則方面都取得了成功，我們爲什麽要追求理解曆史?過去的曆史事件對現在又有何益處?對此，丹尼斯·胡戴凱在《克爾恺郭爾：曆史探詢與獨立個體》(第五章)中，弗朗茲·施賴納和莫斯塔法·費弗裏在《暫時的優先性和更美好的世界》(第七章)中，理查德·菲斯特的《曆史學與數學》(第六章)中分别給出了三種不同的回答。第二編“解釋和客觀性”涉及兩個相關議題：曆史解釋的實質和這種解釋是否具有客觀性的問題。萊斯利·阿穆爾在《思辨的曆史哲學對批判的曆史哲學》(第八章)中認爲，對有關曆史解釋問題的回答應到思辨哲學中去尋找。與阿穆爾相反，德拉馬·何塞·沃爾帕托·杜特拉在《法蘭克福學派與曆史哲學》(第十二章)中捍衛了瓦爾特·本雅明的觀點，認爲傳統曆史解釋所遵循的宏大叙事模式已不再可能。萊昂内爾·魯比諾夫在《曆史、哲學和曆史編纂學：哲學和曆史思維的批判》(第九章)中提出了探讨我們能否以及如何達至客觀性的問題。卡斯滕·R·施蒂貝爾在《行爲與曆史叙事的客觀性》(第十章)中認爲，柯林武德的“重演”概念，不僅可提供對曆史人物行爲的更好理解，也能爲客觀知識确立基礎。而與之相反，在《“傳統”曆史對後現代曆史：叙事的貢獻》(第十一章)裏，讓一弗朗索瓦·梅托回顧了福柯的觀點，即認爲曆史學中隻存在着闡釋，而常規的曆史學和觀念史是不可能的，因爲根本不存在客觀性或真理。