插圖本新解紅樓夢（續集）

插圖本新解紅樓夢（續集）

作爲世界文學界與研究莎士比亞的“莎學”、研究喬伊斯的“喬學”并駕齊驅的三大顯學之一的研究《紅樓夢》的“紅學”，着實是越來越熱鬧了。

我常異想天開地瞎琢磨，若是生前窮困潦倒但卻是“紅學”濫觞的曹雪芹在天有靈，面對目下你方唱罷我登場，衆說紛纭一片“紅”的繁榮景象，會作何感想？可誰曾想，在曹雪芹誕辰即将滿三百歲的前夕，如今連《紅樓夢》的作者是誰都成了疑問，“紅學”的濫觞者也自然變成了無頭案。這不，有文章說，《紅樓夢》的作者并非曹雪芹，而是出自一位湖南籍人士的手筆，原作是用湘語寫成的，曹雪芹隻不過是個藝術加工者。

最近又有人考證出，《紅樓夢》的作者倒是與曹雪芹沾邊，不過他隻是其中部分詩詞的創作者，而真正的作者是他的父親曹頫，也即是小說早期抄本上著名的批語者“脂硯齋”。可曹雪芹的父親到底是曹頫還是曹颙？而“脂硯齋”到底是誰，是男是女？都尚未塵埃落定。而在認爲曹雪芹是《紅樓夢》作者颠撲不破的人裏，又有執著地認爲那一百二十回《紅樓夢》就是曹雪芹寫完了的，根本就沒有高鹗續書那麽回事。不僅如此還有最新的考證推論，曹雪芹除了《紅樓夢》，還寫了一部《廢藝齋集稿》及其附錄《瓶湖懋齋記盛》殘文傳世；贊同與質疑，專家學者各執一詞。

早幾年，已有驚人之語：國内現流行的《紅樓夢》程乙本并非曹雪芹的原刊本，多年來國内紅學界一直是以《紅樓夢》雕版，也就是現在常說的“盜版”爲刊本研究的。真是“紅學”亂如麻，剪不斷，理還亂。難怪連頂着“紅學家”冠冕的都常要感歎自己是誤入“紅”塵。